英格兰和威尔士高等法院表示，律师需要采取更有力的措施来防止在工作中滥用人工智能。

在一项将最近两起案件联系在一起的裁决中，法官Victoria Sharp写道，像ChatGPT这样的生成式人工智能工具“无法进行可靠的法律研究”

夏普法官写道:“这种工具可以对提示做出明显连贯和合理的反应，但这些连贯和合理的反应可能完全不正确。”"这些回答可能会做出完全不真实的自信断言."

这并不意味着律师不能在他们的研究中使用人工智能，但她说，他们有职业责任“在他们的专业工作过程中使用人工智能之前，通过参考权威来源来检查这种研究的准确性。”

夏普法官表示，越来越多的案件中，律师(包括美国方面代表主要人工智能平台的律师)引用了似乎是人工智能产生的虚假信息，这表明“需要做更多的工作来确保指南得到遵守，律师履行他们对法院的职责，”她说，她的裁决将被提交给包括律师协会和法律协会在内的专业机构。

在其中一个案件中，一名律师代表一名寻求对两家银行进行损害赔偿的男子提交了一份文件，其中有45条引文——其中18条并不存在，而其他许多案件“没有引用它们，不支持它们被引用的主张，并且与申请的主题无关，”夏普法官说。

在另一起案件中，一名律师代表一名被逐出伦敦住所的男子写了一份法庭文件，列举了5起似乎并不存在的案件。(这位律师否认使用了人工智能，但她说引用可能来自出现在“谷歌或Safari”中的人工智能生成的摘要。)夏普法官表示，虽然法院决定不启动藐视法庭诉讼，但这“不是一个先例。”

Techcrunch活动

TechCrunch All Stage通票可节省200多美元

更智能地构建。更快地扩展。连接更深。加入先驱投资公司、NEA、指数投资公司、强调风险投资公司以及其他公司的远见卓识者，参加一天的战略、研讨会和有意义的交流。

TechCrunch All Stage通票可节省200多美元

更智能地构建。更快地扩展。连接更深。加入先驱投资公司、NEA、指数投资公司、强调风险投资公司以及其他公司的远见卓识者，参加一天的战略、研讨会和有意义的交流。

马萨诸塞州波士顿

|

7月15日

立即注册

她补充说:「在这方面不遵守专业责任的律师可能会受到严厉制裁。」。

两位律师要么被推荐给专业监管机构，要么自己去找专业监管机构。夏普法官指出，当律师没有履行他们对法院的职责时，法院的权力范围从“公开警告”到征收费用、藐视法庭诉讼，甚至“转介给警方”